Agencia
Para La Libertad

Periodismo de Intervención social

541

PROGRAMA DE RADIO DE LA PROCURACIÓN PENITENCIARIA

Juan Méndez, relator de la ONU, en "Voces en libertad"

En entrevista con el programa “Voces en libertad” Juan Méndez, relator especial de la ONU sobre tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes, declaró que “…en America Latina, especialmente alrededor de la lucha contra las drogas, se ha endurecido mucho las penas para los delitos que son relativamente menos graves como el tráfico menor y también la tenencia de drogas para consumo propio que no deberían tratarse de esa manera. Deberían tratarse con programas de salud contra la drogadicción más que con el encierro en cárceles que termina generando condiciones de reproducción de la delincuencia…”

Juan Méndez

Méndez es argentino y durante la última dictadura militar fue detenido y torturado por haber defendido como abogado a presos políticos. Durante 15 años trabajó en Human Rights Watch. También fue miembro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2000 a 2003) y su presidente en 2002. Fue nombrado relator de la ONU en 2010. Actualmente, también ejerce como profesor residente de Derechos Humanos en Washington College of Law.
Desde Washington en una extensa entrevista con Enrique Vazquez el relator reflexionó acerca del concepto de mano dura donde afirmó que “…la tentación de la mano dura y de ser inflexible con el delito afecta a todo tipo de sociedades, incluso a las muy altamente desarrolladas…”
Finalmente cuando se le consultó sobre la posible reforma del sistema carcelario en nuestro país expresó no estar informado sobre el tema aunque afirmó estar a disposición del gobierno nacional y los distintos gobiernos provinciales para ayudar en lo que sea necesario desde la perspectiva de la Relatoría.

SANTA FE

La policía torturó con picana eléctrica a tres jóvenes

El sábado al mediodía los portales de noticias celebraban el accionar policial por la detención de tres muchachos que habían robado un vehículo esa misma madrugada en el macrocentro y fueron atrapados momentos después en barrio Ludueña por el GPS de un celular que quedó dentro del auto. Lo que no se dijo es que esos chicos adujeron haber recibido una feroz golpiza luego de ser reducidos en la vía pública, donde también dijeron haber sufrido descargas eléctricas a través de una picana portátil en mano de los uniformados. Tampoco trascendió que uno de ellos, de tan sólo 15 años, estuvo ocho horas en una comisaría y pese a las visibles lesiones que presentaba fue entregado a su madre con un informe favorable del médico policial. Las marcas en los rostros de los otros dos jóvenes de 19 años también pasaron “desapercibidas” en la audiencia imputativa que tuvo lugar el domingo, dijeron fuentes del caso.El defensor general de Santa Fé denunció públicamente las torturas. (Fuente: El Ciudadano)

Foto: Leonardo Galleto

Las torturas fueron denunciadas públicamente por el defensor general de Santa Fe, Gabriel Ganón, quien aseguró que la “existencia del paso de corriente a los detenidos” es una práctica habitual en la provincia, aunque los funcionarios del Ministerio de Seguridad “mientan” sobre el uso de picanas. “Su repetición en varios lugares de la provincia de Santa Fe nos hace pensar que o bien les provee el Ministerio de Seguridad estos elementos o el Ministerio de Seguridad tolera su utilización. No hay ninguna otra forma posible de interpretación”, acusó.

Ganón agregó que pasado el mediodía de ayer se presentó en el Ministerio Público de la Acusación con el chico de 15 años y su mamá para denunciar los apremios, pero que debió posponerlo porque “estaba cerrado”. También criticó que durante la audiencia del domingo la Fiscalía no actuó “de oficio” al ver a los dos imputados de 19 años “desfigurados” a golpes.

Por su parte, el secretario de Seguridad provincial, Gerardo Chaumont, desmintió de forma tajante en declaraciones radiales el uso de picanas por parte de la Policía de Santa Fe al referir, que “no tiene como dotación individual este tipo de armas”, y agregó que tampoco está contemplada su adquisición ni a corto ni a largo plazo, según dijo a LT8.

Robo

Según fuentes policiales, la noche del viernes, dos amigos de 22 años dejaron su Chevrolet Cruze estacionado en Riobamba al 1500. Alrededor de las 2.30 de la madrugada del sábado, cuando quisieron abordar el vehículo fueron abordados a punta de pistola por tres jóvenes que se llevaron el auto. Pero un celular iPhone con GPS en el interior del rodado les permitió hacer un seguimiento satelital. Efectivos del Comando Radioeléctrico los divisaron en Rioja y Francia e iniciaron una persecución que terminó en Junín y Felipe Moré, en barrio Ludueña.

Los chicos dijeron que fue en ese lugar donde los uniformados los redujeron en el piso y formaron una ronda alrededor para propinarles golpes, patadas y descargas eléctricas.

Luego fueron trasladados a la seccional 5a, que tiene jurisdicción en la zona del robo, y más tarde al penal de la comisaría 4º, de La Paz al 400.

Una fuente judicial dijo que Nicolás, el chico de 15 años, fue el que más golpes recibió, además de estar detenido más de ocho horas en una seccional violando todas las normas internacionales sobre los derechos del niño, ya que por su corta edad es inimputable.

Cuando fue entregado a su madre, la mujer lo vio tan lesionado y dolorido que lo llevó a la guardia del hospital Alberdi, a las 21 del sábado, donde le hicieron cinco placas radiográficas de la cabeza, ya que además de los golpes el chico tenía heridas en el cuero cabelludo que podrían tratarse de descargas eléctricas. No obstante, el médico policial que debió constatar el estado de salud del adolescente sólo informó lesiones superficiales en el rostro y distintas partes del cuerpo. Los otros dos jóvenes fueron imputados y quedaron detenidos en una audiencia celebrada el domingo que presidió la jueza Marcela Canavesio, quien les dictó prisión preventiva.

COMUNICADO DE A.P.E.M.I.A. A 21 AÑOS DEL ATENTADO A LA AMIA

"Necesitamos una Comisión Investigadora contra la impunidad y el encubrimiento"

(APL)“Al cumplirse un nuevo aniversario del atentado a la AMIA creemos necesario formular un balance de lo sucedido en el último tiempo que nos ayude a comprender en qué punto estamos en la lucha por el esclarecimiento de la masacre aún impune, cuáles son las perspectivas y cómo podemos superar las limitaciones. En este 21° aniversario de la masacre impune de la AMIA es necesaria una primera observación. Si durante años el gobierno esperaba la proximidad de un nuevo aniversario para referirse al tema AMIA con algún anuncio o promesa que terminaban por diluir en el tiempo, este año el tema del atentado estuvo presente en cada uno de los momentos de crisis política desencadenados en el país, incluso en momentos de conflictos en las relaciones internacionales”.Así lo afirma APEMIA en el comunicado que reproducimos a continuación.

Laura Ginsberg

El “caso AMIA” pasó a ser un tema relevante, pero no porque se hubiera dado algún paso hacia el esclarecimiento sino porque puso de manifiesto su potencialidad para provocar nuevos episodios de crisis políticas y/o como instrumento o excusa para justificarlas.
Sólo en los últimos meses la impunidad en la masacre de la AMIA estuvo vinculada a los principales sucesos de la vida política:
1) La salida de Stiusso de la Secretaría de Inteligencia y el ascenso de Milani, como manifestación de una guerra “interna” de los Servicios de Inteligencia y su reorganización.
El gobierno terminó por echar a quien fue su hombre clave en el armado de la imputación contra Irán después de que dijera saber la verdad sobre quiénes fueron los responsables del atentado y ocultarlo en nombre de los secretos de Estado;

2) La reforma de la ex Secretaría de Inteligencia ahora AFI, atenuando las diferencias que en los últimos 30 años había entre seguridad interior y defensa exterior, unificándolas en la cabeza de Milani;

3) La acusación del fiscal Nisman contra el gobierno por encubrimiento, y su posterior muerte en circunstancias que hasta hoy no fueron aclaradas, en medio de una campaña de descrédito contra el fiscal que cumplió a rajatabla las políticas del gobierno en la última década;

4) La presión que el gobierno ejerció sobre el Poder Judicial a través del discurso presidencial ante el Congreso de la Nación (01/03/2015) para apurar el futuro juicio oral por irregularidades;

5) El debate sobre el Memorando, cuyo fracaso fue reconocido por la Presidenta en su discurso ante la Asamblea Legislativa (01/03/2014), que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal (mayo 2014) y cuya renovada defensa sirve como excusa para provocar el copamiento del Poder Judicial.

Después de 21 años, a la masacre impune de la AMIA se la utiliza y sirve para cualquier propósito, pero en ningún caso para su esclarecimiento. Sigue siendo un hecho presente que el Estado no puede esclarecer y no puede terminar de enterrar.
Sólo desde este punto de vista se pueden entender los hechos. En nombre de perseguir a la “conexión internacional”, liberaron a quienes fueron acusados de ser la “conexión local” del atentado. Imputaron la responsabilidad internacional a Irán, y terminan reconociendo no tener pruebas ni contra Irán ni contra alguna conexión local (Ver entrevista al Fiscal Murray en Página 12 12/07/2015).

Bajo la dirección investigativa del servicio de inteligencia del Estado, los distintos jueces que intervinieron armaron una causa principal, causas conexas, causas residuales… En total, más de 70 causas. Todas atomizadas, y en ninguna de ellas después de 21 años se investiga el atentado a la AMIA.
La última de las políticas ensayadas fue la Ley del Memorando.

Presentada por el gobierno como un aporte para superar el empantanamiento de la acción judicial y la acusación que el mismo gobierno hizo contra Irán, le permitía al Estado ponerse tras las iniciativas de las grandes potencias para llegar a un acuerdo con Irán en materia nuclear.

Fue la Presidenta Kirchner quien reconoció que habían fracasado; que el Memorando que ella misma impulsó para dar una salida política no logró “destrabar” la acción judicial (Discurso ante la Asamblea Legislativa 01/03/2014).

Más tarde, fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el gobierno no apeló ante la Corte Suprema como podría haberlo hecho. Ahora, el gobierno que ya no impulsa la acusación contra Irán parece defender el Memorando ante la Cámara de Casación, usándolo como excusa para provocar su copamiento. Ni el gobierno cree que el Memorando sea un “instrumento” para superar la parálisis judicial.
En este marco, y en medio de una profunda crisis del Poder Judicial, el gobierno apuró el inicio de un nuevo juicio por las “irregularidades y delitos” cometidos por Menem, Galeano, Anzorreguy, etc.
Lo hizo en su discurso ante la Asamblea Legislativa (01/03/2015) tratando de mostrarse activo y neutralizar el reclamo que le hicimos junto a un importante número de Diputados y Senadores para abrir los archivos secretos y constituir una comisión investigadora independiente.

La Presidenta Kirchner lo presentó como si fuera un juicio “por el verdadero encubrimiento del atentado” (Solicitada de Presidencia de la Nación 04/03/2015) cuando, en realidad, apenas se propone juzgar irregularidades y delitos cometidos contra la “causa AMIA” durante su instrucción.

Hasta es difícil imaginar que haya presos. Menem quien ya fue condenado a 7 años de prisión por contrabando de armas está en libertad, fue desprocesado pese a su responsabilidad en el atentado a la fábrica militar de Río III, goza de fueros y de protección oficial. Difícilmente esté sentado ente los acusados.
Nada que ver con un juicio por esclarecer el atentado o su encubrimiento!.
Ni los jueces ni el Fiscal se fundamentaron en el reconocimiento de la responsabilidad que el Estado Nacional hizo por su papel de “encubridor agravado” en el Decreto 812/2005.

Así se explica por qué la plana mayor de los Poderes Ejecutivo, Judicial y de las fuerzas de inteligencia y seguridad de entonces será juzgada por delitos individuales y no como parte de un plan de encubrimiento articulado bajo el amparo y la estructura del aparato del Estado.
Por si fuera poco, el Ministerio de Justicia estará sentado como si fuera un querellante más, cuando debiera estar sentado en el banquillo de los acusados después de haber firmado el Decreto que reconoce su participación en este encubrimiento del Estado.

Aunque el juicio no se propone juzgar un plan criminal de encubrimiento y ni siquiera se refiere al atentado mismo, APEMIA estará allí para intervenir en la perspectiva de una acusación más amplia, denunciando al conjunto del Estado y a sus socios por el encubrimiento. Nuestra querella hará escuchar su voz con la mira puesta en que a los acusados se les aplique la máxima condena y todos vayan presos.
En los pasillos de los tribunales esperan que, tal vez, cuando este nuevo juicio termine para fines de 2016 aparezcan derivaciones que podrían servir para impulsar nuevas pistas sobre la comisión del atentado.

Seriamente… Después de tantos años de manipulaciones políticas, de juicios que se presentaron como históricos y que terminaron reconocidos como fraudulentos, de inventar excusas jurídicas y sin siquiera haber empezado una investigación… ¿Alguien puede creer en el resultado de posibles nuevos juicios que se harían durante la próxima década? ¿O en futuras investigaciones en manos del Estado con los archivos secretos aún cerrados?
Entonces… Se puede saber la verdad que aún nos ocultan?
La respuesta es categórica: SÍ.
Y ya conocemos una parte importante de esa verdad. Todo indica que fue el Estado nacional el autor responsable del atentado criminal. Que sus fuerzas de seguridad supieron con anticipación que el atentado iba a producirse, que colaboraron a su realización y a su encubrimiento posterior.
Como dijimos en el pedido de elevación a juicio: “El crimen terrorista cometido en la AMIA, es uno de los ejemplos imborrables más recientes de la trágica historia del Estado argentino. También en este crimen queda claro que el Estado ha trocado sus principios tenidos como fundamentos de legitimidad por otros ilegítimos. En este sentido, las leyes y normas jurídicas no fueron pensadas para protegernos de aquellos crímenes cometidos por el Estado mismo…. En la búsqueda de la verdad no hay posibilidad de esclarecimiento si no se apunta directamente a extirpar aquello que impide el conocimiento de la verdad que es, precisamente, la cuestión de Estado”.
En la defensa de la “cuestión de Estado” existe un acuerdo profundo entre el gobierno y la oposición basado en los secretos de Estado que protegieron durante 21 años a quienes están hoy en el banquillo de los acusados y a quienes perpetraron el crimen de la AMIA. Por eso desde el Estado articularon tanta manipulación y ocultamiento, contando con la complicidad de la dirección de DAIA y AMIA. Fueron y aún son socios indispensables del Estado en la tarea de encubrir la verdad y las responsabilidades criminales del Estado mismo
Por eso el gobierno y la oposición están en contra de abrir los archivos del Estado, hacer pública la verdad, ponerla a debate en la sociedad, desmantelar el aparato criminal y terminar con la impunidad!
Si lo que se busca es saber la verdad sobre el crimen de la AMIA para impulsar juicio y castigo a los culpables es necesaria una nueva política contraria a la que el Estado Nacional nos impuso durante 21 años.
La condición para saber la verdad es abrir los archivos secretos que el Estado sigue ocultando y ponerlos a disposición de una Comisión Investigadora de la verdad, una Comisión Investigadora Independiente de las políticas del gobierno de turno.
Presentamos un proyecto de ley donde proponemos una Comisión de este tipo, integrada mayoritariamente por personalidades con reconocido prestigio social, derivado de su trayectoria en el ámbito de los derechos humanos, la justicia, la ciencia, la cultura y/o la solidaridad social. A ellos debieran sumarse representantes de los familiares de las víctimas, y de diputados y senadores.
Su objetivo fundamental debiera ser el esclarecimiento integral del atentado y el análisis de las circunstancias políticas, jurídicas, nacionales e internacionales que lo hicieron posible o facilitaron su perpetración.
Y por eso, tanto el oficialismo como los partidos mayoritarios de la oposición, aún con argumentos diferentes pero con el apoyo de DAIA y AMIA, se oponen a la conformación de una Comisión Investigadora Independiente y la apertura de los archivos secretos. Su negativa a esta propuesta tan elemental sólo se explica en su necesidad de seguir manipulando y encubriendo los crímenes perpetrados por el Estado argentino.
Bloquean el debate del proyecto de ley que presentamos en el Congreso porque están en contra del esclarecimiento y de una investigación sin manipulaciones.
Este es nuestro balance y opiniones a 21 años del atentado criminal.
De todos nosotros depende que el Estado y las fuerzas políticas mayoritarias no terminen perpetuando la impunidad.
Vamos por una Comisión Investigadora Independiente y la apertura de los archivos secretos.
Buenos Aires, 17 de julio de 2015.
Visite:
A.P.E.M.I.A.
APEMIA.BLOGSPOT.COM

Ciclo de Cine para Niñxs en el MAM de La Plata

Estas vacaciones, el Museo de Arte y Memoria La Plata te invita a participar de muchas y divertidas actividades para disfrutar durante tus tardes libres de invierno.
Del 20 al 24 de Julio, comenzamos con el Ciclo de Cine para Niñxs, a partir de las 15 hs. en la sede del MAM.
Museo de Arte y Memoria | Calle 9 Nº 984 entre 51 y 53. La Plata Informes: 0221-4831737 o 4835590

Última modificación: 17 de julio de 2015 a las 13:58