Agencia
Para La Libertad

Periodismo de Intervención social

POSADAS, MISIONES:

Presentación del libro de los seis dirigentes campesinos paraguayos presos políticos

Este miércoles 17 de mayo a las 18 horas se realizará la presentación del libro “Desde nuestro rincón de lucha. Memorias de una década de injusta prisión” de los dirigentes campesinos paraguayos Agustin Acosta, Arístides Vera, Simeón Bordón, Basiliano Cardozo, Gustavo Lezcano y Roque Rodriguez, quienes llevan más de once años de prisión por razones políticas. La actividad se llevará a cabo en el SUM Juan Figueredo de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la UNaM, sita en Tucumán 1946, Posadas. El libro reune cartas enviadas y recibidas por ellos, comunicados y artículos sobre su situación durante sus primeros diez años en prisión. El caso de estos dirigentes fue conocido en Argentina años atrás cuando llegaron a nuestro país a solicitar refugio político luego de ser implicados por parte de la Fiscalia sin pruebas en el caso del secuestro y la muerte de Cecilia Cubas, hija de un ex presidente paraguayo. El gobierno argentino les prometió refugiarlos pero finalmente los entregó a la Justicia paraguaya en 2008.
En esa situación y desde los primeros meses de cárcel, transcurridos en Buenos Aires, los seis campesinos encontraron en las cartas la única manera de dar a conocer su caso.Contactos: 3764783595 (Cecilia) 376 450-8176 (Valeria)

Presentación

En conjunto, todo ese material cuenta la historia de una batalla desigual: los seis campesinos junto a las organizaciones que los acompañaron en estos años frente al poder casi absoluto del Estado, el Ministerio Público, la Justicia paraguaya y los sectores políticos que operan a través de ellos, que les han impedido defenderse y los sometieron a todo tipo de arbitrariedades con las que los retienen en prisión.

Este libro es una ventana que permite mirar muros adentro y encontrar a estos militantes que, demonizados y criminalizados, traen su palabra para contar su historia, oportunidad que no tuvieron a lo largo de estos años en Paraguay.

La organización está a cargo de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, la Comisión de Familiares de los Seis, la Federación Juvenil Comunista y el Partido Comunista de la Argentina.

ÁTICO: CINE CLUB COOPERATIVO, UN ESPACIO DE REFLEXIÓN Y PARTICIPACIÓN

Proyección y debate de la película "Un señor llamado Ove"

Viernes 19 de mayo 19:45 horas, en Teodoro García 2578 Caba, (entre Amenábar y Ciudad de la Paz). El director Hannes Holm supo conjugar la comedia con la tragedia, ha combinado de manera excelente esos puntos en un trabajo muy bien estructurado con mucho ritmo y cuidando en no caer en el dramatismo gratuito, sin recrearse en lo desgarrador. Un hombre llamado Ove cuenta como Ove (Rolf Lassgård) un señor de 59 años vive en un barrio residencial tranquilo e idílico en apariencia pero no tiene una buena relación con su vecindario debido a su estricta manera de ver la vida, su gran sentido de la responsabilidad choca con todo lo que le rodea, Ove es viudo y acaba de ser despedido de la empresa en la que ha trabajado toda su vida, lo único que le motiva es el suicidio para estar al lado de su esposa Sonja a la que visita a menudo para contarle los pormenores a los que se enfrenta. Todos los intentos de suicidio son fallidos en el momento cumbre de la muerte, antes de cada uno le llegarán los recuerdos como flashback que resolverán los motivos reales que le llevan a querer reencontrase con su esposa. Estamos ante una pequeña gran película, una tragicomedia mayúscula, muy dinámica e hipnótica con este personaje tan carismático y gruñón. Lo hace sublime y ahonda más en la parte humorística para hacer de este filme algo extraordinario. Imprime sensibilidad a los personajes que rodean a Oven para que él se impregne de ellos, Holm es un prestidigitador, ha tratado con mimo la atmosfera de su metraje convirtiendo la sencillez en elegancia y sofisticación.(Fuente:Cineralia)

OVE

Hannes Holm (Los Andersson Road Movie) dirige este film, que adapta la novela homónima de Fredrik Backman. La película está protagonizada por Rolf Lassgård (Jägarna 2) como Ove y en su reparto también encontramos a Filip Berg (Orion), Karin de Frumerie (Mi “perfecta” hermana), Ida Engvoll (Crimes of Passion: Muerte de un ser querido), Fredrik Evers (Hotell), Jerker Fahlström (Johan Falk: Kodnamn: Lisa) y Sofie Gällerspång (Filth, el sucio).
País: Suecia/ Calificación: Apta todo público/ Duración: 116 minutos/ Género: comedia dramática

JOSÉ "PEPINO" FERNÁNDEZ, REFERENTE DE LA UTD-GRAL MOSCONI

El Robin Hood de General Mosconi

(Por Ctep en Movimiento) Delincuente, estafador, violento, piquetero, le llaman en la prensa comercial, los empresarios y políticos de turno. Es el hombre de las “300” causas judiciales en contra. Lo tirotearon y encarcelaron. Es uno de los emblemas de los cortes de ruta en el castigado norte argentino, donde fue asesinado Aníbal Verón, donde se quemó la comisaría, donde se tomaron policías como rehenes y se amenazó con volar las refinerías de petróleo. “Pepino” es odiado por los ricos. Entre los humildes, es respetado como pocos. Es la cara más reconocida de la Unión de Trabajadores Desocupados de General Mosconi de Salta, creada en plena crisis de los años 90. Es una de las expresiones más genuinas del país de los desocupados, de la dignidad de los desplazados. Ex laburante ypefiano, “Pepino” ofrece las mismas palabras desde hace años: “estamos logrando sobrevivir hasta que vengan tiempos mejores”.

Pepino

“Pepino” llega a pie al bar del microcentro porteño donde nos citamos para conversar sobre la actualidad del país y de General Mosconi. Está en Buenos Aires desde hace varias semanas porque necesita una vacuna para la diabetes que lo tiene a maltraer y rengueando desde hace años. Para en la casa de los compañeros que lo bancan. No hay lujos, no hay comodidades, no hay facilidades. La actualidad de su pueblo es dura, pero desde Buenos Aires, no deja de compartir por su página de Facebook las decenas de actividades que realizan desde la UTD para contener y formar a los jóvenes, para facilitarles el acceso a recursos y trabajo genuino, para colaborar solidariamente en las necesidades de la población.

“De Mosconi, la gente se está yendo a otros lugares para ver si consigue mejor trabajo y estándar de vida”, dice “Pepino”. Se queja de que no hay inversión petrolera, agrícola ni obras públicas. La UTD entonces apela a formar a los jóvenes: “Nosotros tenemos mucha gente joven, la capacitamos en los diferentes talleres que tenemos, les damos un oficio”. En la UTD cuentan con escasos recursos, pero se las rebuscan para organizar una red de trabajo que opaca el rol de la actividad privada y municipal de Mosconi. Administran viejos planes nacionales y funciona una veintena de cooperativas en las que participan más de mil personas: “La UTD sigue con los mismos proyectos en marcha, más de 60 proyectos, 10 galpones que pertenecían a YPF donde trabajamos con viveros, huertas, talleres metalurgico, clasificación de portos, taller de soldadura, taller costurero, clasificacion y compactacion de botellas, ladrillera, carpinteria metalurgica y de madera, criaderos de chanchos, vacas, gallina, pavos, abejas, chivos”, describe “Pepino”, quien luego agrega sus intenciones de crear circuitos turísticos para frenar el desmonte de los bosques.

Miles de jóvenes se forman en los talleres, cumplen cinco horas de trabajo diarias. La intención es que sigan su camino tras el aprendizaje. Allí aparecen los conflictos con las empresas que operan en la zona, sobre todo las petroleras que se quedaron con el monte salteño una vez que allí YPF fue liquidada. “Pepino” agarra su teléfono celular, la llamada al comienzo es cordial, pero luego cambia de tono. Se preocupa porque los jóvenes del pueblo encuentren trabajo en las grandes empresas. Los desacuerdos terminan con cortes y manifestaciones. La gente necesita laburo. De allí nace buena parte del centenar de causas penales abiertas contra “Pepino” y la persecución que pesa sobre él y otros miembros de la UTD. “Nosotros les damos el certificado, le reconoces que tiene conocimiento del oficio, pero nunca le hemos cobrado a nadie. La dejamos así como ha entrado que se vaya”, cuenta este dirigente y luego destaca la autonomía del movimiento y la combatividad de sus compañeros, a quienes no les importa cuántas causas se les arman, porque “lo importante es que la gente siga teniendo para comer”.

A mediados de 2015, la fundación Fundatrad, que funcionaba para la UTD como la coordinadora de buena parte del trabajo social y solidario que realizan, fue inhibida por la Anses para seguir funcionando. “Dicen que estafábamos al Estado, a la ANSES. Nos sacaron del medio porque le estábamos quitando ese lugar a ellos”, dice “Pepino” en referencia a las actividades del Municipio, para luego denunciar al gobernador Juan Manuel Urtubey de ser el máximo responsable de este ataque. Con el gobernador justicialista el conflicto tomó ribetes incómodos durante la campaña electoral de 2015, como refleja un video en Youtube, que muestra la incomodidad del gobernador frente a la increpación de Fernández. Después llegó la inhibición y se prohibió a General Mosconi de disponer de 7,6 millones de pesos mensuales. Se volvió a cortar la ruta nacional 34 y volvieron a escucharse de todos los sectores sociales locales las penas de la exclusión. A través de Fundatrad, la UTD construyó más de 3000 casas y realizó todo tipo de obra pública, desde la instalación de cloacas y la construcción de una escuela (para la Fortabat), hasta la realización de cordones y cunetas y la fumigación del dengue. La UTD tiene batea, acoplados, tractor y camioneta. Las casas disponen de hermosos espacios verdes, son prolijas y amplias.

En este contexto, la construcción de la CTEP es un fuerte avance. “Para nosotros es un adelanto que se blanquee todo, porque nosotros les ganábamos con la pelea constante, pero es más importante que esté legalizado y el Estado obligado a garantizar que se haga todo el trabajo que hacemos. Por eso la Ley de Emergencia Social viene de 10 puntos, porque aunque somos un movimiento social, y no seamos una empresa, mostramos que podemos organizar muchas cosas”, explica “Pepino”.

Cine/Debate en Ático: "El niño de la bicicleta" - Viernes 21 de abril - 19:30 hs.

El niño de la bicicleta (2011) —en francés: «Le gamin au vélo»— es una película escrita y dirigida por los hermanos belgas Jean-Pierre y Luc Dardenne, protagonizada por Cécile de France y Thomas Doret. Ambientada en Seraing, cuenta la historia de un niño de 12 años de edad que busca apoyo en una mujer después de que su padre lo abandona. El film de los Dardenne es una delicia cargada de valores que debería proyectarse en todos los sitios; es hora y media de puro sentimiento. Recomendado a todos los amantes del cine en general y a los que gustan de historias corajudas en particular, que abordan la problemática juvenil. País: Bélgica-Francia-Italia/ Duración:87 minutos/ Calificación: drama. Teodoro García 2578 (entre Amenábar y Ciudad de la Paz) Caba.

Última modificación: 21 de abril de 2017 a las 12:16
PRESENTADOS ANTE EL SENADO

Argumentos para rechazar la Reforma a la Ley de Ejecución de la Pena

Desde la Red de Cooperativas de Liberadxs y organizaciones sociales en contextos de encierro queremos manifestar nuestro repudio al proyecto en debate que pretende modificar parcialmente la Ley 24.660, por ser contrario a principios constitucionales, normativa internacional, y por violentar el fin de la ley de ejecución penal que como dice su artículo 1° es la reinserción social. El proyecto se discute sin contar con un diagnóstico adecuado y sin la participación pertinente en el debate de la sociedad civil, en particular las propias personas privadas de su libertad, de organismos estatales, la comunidad académica y otras organizaciones sociales y asociaciones civiles afines. En adición, propone una reforma parcial de la Ley de Ejecución Penal desconociendo obligaciones internacionales asumidas por el Estado argentino, cuyo incumplimiento puede acarrear la responsabilidad internacional. Por su tratamiento, impide un debate integral y profundo de la aplicación y ejecución de penas e, incluso, contraría principios receptados en la discusión en torno a la reforma del Servicio Penitenciario Federal que no pueden ser eludidos. (Ver argumtos detallados más abajo)

Red de Cooperativas

Cuestiones generales

1. Es inconstitucional porque viola el principio de resocialización (único fundamento de la pena en nuestro orden constitucional) y de legalidad, fortaleciendo las potestades del poder administrador en la definición de libertades básicas que afectan derechos reconocidos ampliamente por todos los tratados a los que Argentina suscribió (libertad
ambulatoria, derechos laborales, derecho y protección de la familia y de resocialización).

No recepta las consolidadas y recientemente denominadas reglas de Mandela inobservando que en la Declaración de Doha sobre la Integración de la Prevención del Delito y la Justicia Penal se recomienda a los Estados Miembros que continúen procurando limitar el hacinamiento en las cárceles y, cuando proceda, recurran a medidas no privativas de libertad como alternativa a la prisión preventiva, promoviendo un mayor acceso a mecanismos de administración de justicia y de asistencia letrada, reforzando las medidas sustitutivas del encarcelamiento y apoyando los programas de rehabilitación y reinserción social. A su vez, agrava ilegítimamente las condiciones de detención de las personas privadas de su libertad.
2.Viola el principio de competencias legislativas del Congreso Nacional, la ley de ejecución penal es complementaria al código penal, regula el contenido de la pena, es decir es una función constitucionalmente reconocida al Congreso Nacional legislar sobre la materia por el art. 75 inc.15. No obstante el proyecto regula aspectos procesales ajenos al cuerpo normativo de fondo.

Esto se inscribe en la discusión que se ha suscitado entre una doctrina minoritaria (a la que evidentemente adhiere el proyecto) que interpreta que la ley de ejecución penal es una ley local y una doctrina mayoritaria (que es la que además viene sosteniendo la Corte Suprema de Justicia y es conteste con el principio según el cual la materia penal queda reservada al Congreso, y que la ley de ejecución penal es una ley de fondo y no de procedimiento.

3. El proyecto viola el principio de progresividad en tanto impone condiciones más gravosas en la ejecución de la pena y al ejercicio de derechos constitucionalmente consagrados que no pueden ser limitados o restringidos por medio de leyes de jerarquía inferior.

4. Amplía injustificada e inadecuadamente las facultades administrativas del
servicio penitenciario favoreciendo el gobierno de la cárcel de manera arbitraria y discrecional a la voluntad administrativa mediante el uso del sistema de premios y castigos, que no es otra cosa que la restricción abusiva del ejercicio de derechos.

Ello se potencia, a su vez, a través de la utilización de términos vagos o imprecisos poniendo en jaque el principio de legalidad y la certeza jurídica.
Deriva a su vez en un reglamentarismo que excede el ámbito de aplicación que se propone una norma de estas características, poniendo obstáculos a vencer a las personas privadas de la libertad para acceder a la progresividad de la ejecución, sin reconocer herramientas de reclamo de sus derechos y vías de queja.

5. Restringe la garantía del control judicial permanente de la ejecución de la pena, fortaleciendo potestades indebidas en el poder administrador, lo cual va en contra de la doctrina y jurisprudencia mayoritaria consolidada en nuestro país como el antecedente de la Corte Suprema “Romero Cacharane” entre muchos otros.

6. Vulnera los principios de progresividad en la ejecución de la pena y de inocencia al sujetar la concesión de las salidas transitorias y cumplimiento de etapas de la resocialización a la valoración de que la persona se encuentre sujeta a un nuevo proceso, sin que haya condena ya que en ese caso no importaría el esfuerzo personal de una persona detenida, su evolución en el tratamiento penitenciario, ni las calificaciones de conducta y concepto que alcance con base en su comportamiento intramuros.

Tampoco puede restringirse o supeditarse la libertad según la disponibilidad de dispositivos electrónicos o a una evaluación de equipos de trabajo infundadas sobre el futuro que nadie puede conocer con antelación y menos ello ser utilizado en contra de una persona.

Cuestiones específicas

Los problemas más concretos y puntuales que vemos en el marco de esta reforma.

1. Mayores requisitos para la progresividad de la ejecución de la pena: en tiempo, evaluaciones de órganos administrativos y yuxtaposiciones de intervenciones de equipos interdisciplinarios que tornan más engorroso el procedimiento. Esta superproducción de informes técnicos redunda en indefinición de plazos en la resolución de las peticiones y un aumento desmedido de trámites burocráticos.

2. Se traduce en una militarización o fortalecimiento de las áreas de seguridad (bajo el concepto de custodia y represión) por sobre las áreas de profesionales de la salud, educadores, psicólogos, trabajadores sociales, programas de empleo genuino, oficios. Es decir, es el fortalecimiento de la faz represiva por sobre la resocializadora.

Asimismo, se pone a trabajar a los cuerpos técnicos en funciones dictaminadoras, en desmedro de un rol activo en la concreción de los derechos de las personas privadas de la libertad, la creación de condiciones particulares para lograr el pleno ejercicio de derechos que los internos avancen en los objetivos resocializadores y en consecuencia, que el objetivo de la ley de ejecución penal se cumpla.

3. La única forma de reducir estos efectos negativos de la carcel es mediante mecanismos de desprisionización, y que deben producirse bajo el criterio de
promoción de la libertad, criterio contenido en la ley vigente y que el texto proyectado desnaturaliza, haciendo de la ejecución de la pena compartimientos estancos.

Las formas de desprisionización son la correcta aplicación y consecuente reducción del uso de la prisión preventiva (recomendada por todos los órganos internacionales que orbitan en nuestro orden internacional), la implementación de medidas no privativas de la libertad, la efectivización del menor tiempo que proceda en centros de máxima seguridad, favorecimiento de modalidades de semilibertad y confianza en el autogobierno (salidas transitorias, libertades anticipadas).

4. Inconstitucionalidad de ampliación de requisitos para la evolución en las etapas de la progresividad: la ampliación del elenco de delitos para los cuales lisa y llanamente se establece la improcedencia de salidas anticipadas, advertimos que se vincula con fortalecimiento de la prisionización y recae sobre tipos penales sensibles al sistema punitivo, especialmente a los delitos contra la propiedad que de alta incidencia de prisionización en el país.

Y si bien el proyecto presenta una serie de normas relativas a las penas en la función pública, sabemos claramente que sea por las dificultades en la investigación o por connivencia, los presos por delitos relacionados con la corrupción, no sólo no abundan en el sistema penitenciario, mientras que los delitos que sí llenan las cárceles y que se relacionan con delitos contra la propiedad, generalmente vinculados a problemáticas sociales más amplias que la “conducta desviada” y que se vinculan a los procesos de ajuste en las economías y déficit de las políticas públicas, particularmente las políticas de empleo.

Según la SNEEP la incidencia de los delitos de la propiedad (robo, hurto y otros delitos contra la propiedad), dan un 44% a nivel nacional y 39% para el sistema federal exclusivamente.

La jurisprudencia se expresó respecto de la inconstitucionalidad del artículo 56 bis de la ley 24.660, en cuanto veda la concesión de salidas transitorias para determinados delitos, es inconstitucional porque vulnera los principios constitucionales de igualdad ante la ley, razonabilidad de los actos republicanos de gobierno, el fin resocializador de la pena privativa de la libertad y el sistema progresivo para la consecución del fin preventivo.

Si el interés está en dar respuesta a la problemática de la reincidencia, consideramos que deben ser tratados con urgencia en la comisión dos proyectos ingresados recientemente que operan en el nudo de la problemática de reinserción: uno referido a la modificación de art. 64 de ley de cooperativas que en la actualidad impide a las personas que registren antecedentes penales integren cooperativas, que en muchos casos son la única opción laboral que encuentran los liberados para sustentar sus proyectos vitales y sostener a sus familias y la otra es la ley de cupo laboral, ambos proyectos operan en el sentido de reconocer en las personas privadas de la libertad a trabajadores y trabajadoras, en muchos casos desocupadas o precarizados, es a través del trabajo genuino que vamos contribuir al objetivo de reducción de la reincidencia, además de las otras necesarias reformas de las que es susceptible la ley actual, que ameritan un amplio debate que integre a todos los órganos estatales (defensoría oficial, procuración penitenciaria, Procuvin, defensor del pueblo), organismos de derechos humanos y organizaciones sindicales y sociales que trabajan con la población y asimismo, debe abrirse el debate a la realidad de cada una de las provincias.

Por todo lo expuesto, solicitamos se rechace el proyecto en debate en los términos planteados.

*Red de Cooperativas de Liberad*s y Organizaciones en Contextos de Encierro (YoNoFui, Rancho Aparte, Hombres y Mujeres Libres, Limando Rejas, Inclusión en Bloque, Pensadores Villeros Contemporáneos, Reverdecer y Esquina Libertad)*

Página 1 de 15 siguiente  última