(APL) En la 5° audiencia del juicio por el femicidio de Anahí Benítez, realizada el 2 de marzo, Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de Lomas de Zamora continuó con el intento de condenar a cadena perpetua sin prueba alguna a Marcos Bazán. Desde el 6 de agosto de 2017 el único indicio que sostiene esta acusación es el ladrido de un perro dirigido por el instructor Diego Tula. Este señor ha interpretado que Anahí no salió viva del galpón que se encontraba en el fondo de la casa de Marcos. Esto lo determinó a partir de que “el perro lo miró y le ladró”. Desde ese momento Marcos se encuentra detenido. Lo que se vivió en esa sala fue realmente siniestro. Los jueces Roberto Lugones, Roberto Conti y Elisa López Moyano y el fiscal Hugo Carrión, que en las audiencias previas se dedicaron a hostigar y maltratar a los testigos -incluso a los compañeros de escuela de Anahí-, cambiaron rotundamente su carácter con los testigos pertenecientes a la policía. De pronto, pasaron de ser temibles inquisidores a angelicales condescendientes de los funcionarios policiales. (Fotos: Juan Cicale)

Al momento de la declaración de Diego Tula decidieron justificar, aclarar y hasta reformular las respuestas del guía del perro ante las preguntas de la defensa de Bazán. Literalmente, faltaba que los jueces y fiscales respondieran en nombre del instructor. Además, se dedicaron permanentemente a interrumpir a la defensa cada vez que ésta quería continuar con el interrogatorio.

El rastrillaje realizado por Diego Tula está plagado de irregularidades, principalmente en torno a la forma en que se obtuvieron y conservaron los objetos pertenecientes a Anahí y que fueron utilizados para realizar el operativo.

Por ejemplo, se le preguntó si conocía “El protocolo unificado para los ministerios públicos de la República Argentina, guía para el levantamiento y conservación de la evidencia”. A lo que respondió diciendo que no lo conocía, pero que según su criterio los únicos que podían levantar el olor son los policías de la científica o los guías del perro. Algo que el protocola niega.

La defensa le preguntó entonces quién lo habilita para levantar evidencia. Y respondió textualmente: “En todo caso el Ministerio de Seguridad de la Nación del área de Sinotecnia… son ellos los que tienen que cambiar los protocolos donde dice que no podemos levantarla nosotros (…) nos tenemos que sentar a hablar”.

Luego, se le preguntó si la evidencia había tenido cadena de custodia y qué habían hecho con ella.

A lo que respondió que se llevó la evidencia a su casa, porque  nadie la iba a cuidar como él lo hizo.

Esto significa que el día 5 de agosto del 2017 Diego Tula levantó evidencia de la casa de Anahí sin encontrarse autorizado y se llevó la evidencia a su casa hasta el día 6 de agosto, momento en que la utilizó para realizar el rastrillaje en la Reserva Santa Catalina y que llevaría a la acusación contra Marcos.

No existió nunca cadena de custodia.

Nadie puede asegurar que pasó con lo que el guía del perro levantó de esa casa.

Además, los videos del rastrillaje presentados en la causa están editados y no está filmado el momento en que supuestamente Tula le da el olor de Anahí a su perro ni el momento en que se dirigen a la casa de Marcos y entran a la honguera.

Nos preocupa que los jueces hayan hecho oídos sordos ante semejantes aberraciones y que se demuestren indiferentes ante semejantes irregularidades.

QUEREMOS UN JUICIO LIMPIO

QUE NO TE METAN EL PERRO